“验证”是国家针对特种设备（包含电梯在内）生产和使用所实行的一种技术监督政策，它具有强制性和行政管理特征。

“检测”则是指企业对其制造、运营和使用的特种设备自主进行或委托专业第三方实施的检查与测试流程，这属于市场行为，不具备行政属性。实际上，通过验证合格是实现电梯等特种设备注册登记及保持有效登记的基础条件。

[图片]

电梯验证与检测的区别：

1、验证

验证分为监督验证和定期验证两种形式，该过程带有行政性，并非市场化行为。

验证工作由政府依法设立的公益性事业单位负责执行。

2、检测

检测可细分为自行检测和委派第三方检测，这是企业根据自身需求做出的市场化选择。

提供检测服务的机构可以是服务于特种设备生产、经营、使用环节的专业第三方检测机构。

[图片]

电梯安全检查与电梯监督验证的区别如下：

1、定义上的差异

前者是电梯行政监管部门采取的一种监管措施；后者则作为行政部门审批许可的前提要求。

2、执行方式不同

前者的具体标准尚未统一，各行政监管部门自行决定检查内容。后者遵循国家统一的技术标准，每个验证机构必须按照一致的检验方法和判断准则对电梯进行验证。

3、执行主体各异

前者通常由特种设备行政监管部门的相关工作人员执行；后者则由国家行政监管部门认可的技术检测机构来进行。

4、执行时间和对象有别

前者具有不确定性，可能不定期实施且检查对象不固定；后者严格按照国家相关法律法规设定的时间节点进行检测，所有电梯使用者在投入运行之前及每年均需接受检测。

[图片]

首先，验证与检测活动的主体角色存在差异。

从事验证工作的主体为特种设备监管机构下属的公益性质验证机构。而承担检测任务的主体可能是使用单位本身或是具备相应资质的第三方检测公司。《特种设备安全法》明确规定，无论是监督验证还是定期验证，都具有行政强制性，这就对非市场化的验证机构形成了法律约束；相比之下，检测作为一种市场化行为，其结果取决于供需双方的自愿协商。

其次，收费依据有所区别。

《特种设备安全法》第九十九条规定，特种设备行政许可及验证费用应依照法律法规执行，这意味着行政许可和验证收费分别属于行政性收费和事业性收费。而在56号文中提及的检测收费标准时指出，“电梯检测费用应由委托方和承担检测的单位协商确定”，显示其属于市场化行为。

第三，验证与检测的关注点各有侧重。

验证主要关注技术监督层面，强调“合规性”，不仅需要出具结果，还需对照相关规范进行比较，以确定是否合格。而检测则是一种技术评估活动，是对特定对象按照既定程序实施的技术分析过程。检测并不一定要求给出是否合格的判定，只需提供评价结果即可。